Yashwant Varma: అలహాబాద్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ యశ్వంత్ వర్మ పై వచ్చిన వివాదం మీద సుప్రీంకోర్టు చివరి తీర్పు వెల్లడించింది. ఆయన దాఖలు చేసిన రిట్ పిటిషన్‌ను ఆగస్టు 7న సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించింది.
కేసు నేపథ్యం:
2024 మార్చి 14న ఢిల్లీలో జస్టిస్ వర్మ అధికార నివాసంలో అగ్నిప్రమాదం చోటు చేసుకుంది. ఆ సమయంలో అక్కడ ఓ అవుట్‌హౌస్‌లో అనుమానాస్పదంగా పెద్ద మొత్తంలో కరెన్సీ నోట్లు కనిపించాయి. ఇది పెద్ద దుమారానికి దారి తీసింది.
ఈ ఘటన తర్వాత, అప్పటి భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సంజీవ్ ఖన్నా, ముగ్గురు న్యాయమూర్తులతో కూడిన అంతర్గత విచారణ కమిటీని ఏర్పాటు చేశారు. వారు విచారణ చేసి జస్టిస్ వర్మ ప్రవర్తనపై అనుమానాలు ఉన్నాయని నివేదికలో పేర్కొన్నారు.
కమిటీ నివేదిక ముఖ్యాంశాలు:
-
ఆ అవుట్‌హౌస్ జస్టిస్ వర్మ కుటుంబ నియంత్రణలోనే ఉందని కమిటీ తేల్చింది.
-
నగదు గురించి సరైన వివరణ ఇవ్వలేకపోయారని పేర్కొంది.
-
ఈ ప్రవర్తన తగినదేనా అన్న సందేహం కలిగిందని నివేదిక వెల్లడించింది.
-
విచారణలో 55 మంది సాక్షులను, వీడియోలు, ఫోటోలను పరిశీలించారు.
ఇది కూడా చదవండి: Kishan Reddy: 10% రిజర్వేషన్లు రద్దు చేస్తే.. బీసీ రిజర్వేషన్ల బాధ్యత నేనే తీసుకుంటా
సుప్రీంకోర్టు తీర్పు:
జూలై 30న తీర్పును రిజర్వ్ చేసిన ధర్మాసనం (జస్టిస్ దీపాంకర్ దత్తా, జస్టిస్ ఏ.జి. మసీహ్) ఆగస్టు 7న తుది తీర్పు వెల్లడించింది. ముఖ్యంగా మూడు విషయాలపై స్పష్టత ఇచ్చింది:
-
జస్టిస్ వర్మ రిట్ పిటిషన్‌ తీసుకోవడం శాసనపరంగా సాధ్యం కాదు.
-
అంతర్గత విచారణ సరైన విధంగా జరిగింది. ఇది రాజ్యాంగ విరుద్ధం కాదు.
-
CJI చేసిన సిఫార్సు సరైన ప్రక్రియలో భాగమే.
జస్టిస్ వర్మ తరపున సీనియర్ న్యాయవాది కపిల్ సిబల్ వాదనలు వినిపించారు. ఆయన ప్రకారం, ఒక న్యాయమూర్తిని తొలగించాలంటే రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 124(4) ప్రకారం “దుష్ప్రవర్తన” లేదా “అసమర్థత” ఆధారంగా మాత్రమే చేయాలనీ, అంతర్గత కమిటీ సిఫార్సు పైగా ఆధారం కాకూడదని వాదించారు. కానీ ధర్మాసనం దీనిని అంగీకరించలేదు.
ఇంకా కొట్టివేసిన పిటిషన్లు:
-
జస్టిస్ వర్మపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయాలని కోరుతూ మరో న్యాయవాది వేసిన పిటిషన్‌ను కూడా సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించింది.
-
జస్టిస్ వర్మ ఫోటోలు/వీడియోలపై అభ్యంతరం వ్యక్తం చేయడం – ఇది విచారణపై ప్రభావం చూపే అంశం కాదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
ముగింపు:
ఈ తీర్పుతో జస్టిస్ వర్మపై జరిగిన అంతర్గత విచారణ చట్టబద్ధమని, అది రాజ్యాంగానికి వ్యతిరేకం కాదని సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. ఇకపై ఆయనపై జరిగిన చర్యలు చట్టపరంగా సరైనవే అన్న నిర్ధారణను కోర్టు ఇచ్చింది.