Supreme Court: సుప్రీంకోర్టు ఇటీవల 40 ఏళ్ల నాటి అత్యాచార కేసును విచారించింది. 1984లో, ఒక ట్యూషన్ టీచర్ బాధితురాలిపై అత్యాచారం చేశాడు. ఈ కేసులో, బాధితురాలి ప్రైవేట్ భాగాలపై ఎటువంటి గాయాల గుర్తులు లేవని, కాబట్టి ఇది అత్యాచార కేసుగా ఎలా మారిందో నిందితులు చెప్పారు. ఈ కేసులో నిందితుడిని దోషిగా నిర్ధారించడానికి బాధితురాలి సాక్ష్యం సరిపోతుందని కోర్టు పేర్కొంది.
ఇటీవలే సుప్రీంకోర్టు ఒక అత్యాచార కేసుపై చారిత్రాత్మక విచారణ జరిపింది. ఈ కేసు 1-2 సంవత్సరాల నాటిది కాదు, 40 సంవత్సరాల నాటిది. 1984 మార్చి 19న ఒక పాఠశాల విద్యార్థినిపై ఆమె ట్యూషన్ టీచర్ అత్యాచారం చేశాడు. దీని తరువాత, కోర్టు నిందితుడైన ఉపాధ్యాయుడి నేరం శిక్షను నిర్ధారించి తన తీర్పును వెలువరించింది. బాధితురాలి ప్రైవేట్ భాగాలపై ఎటువంటి గాయాల గుర్తులు లేకపోయినా, ఆమె సాక్ష్యం నిందితుడిని దోషిగా నిరూపించడానికి సరిపోతుందని కోర్టు పేర్కొంది.
ఈ కేసులో నిందితులు ముందుకు తెచ్చిన వాదన ప్రకారం బాధితురాలి ప్రైవేట్ భాగాలపై ఎలాంటి గాయం లేదని, మరి అది అత్యాచారంగా ఎలా జరిగిందని అన్నారు. ఇప్పుడు దీనిపై తీర్పు ఇస్తూ, అటువంటి కేసులో బాధితురాలి ప్రైవేట్ భాగాలపై గాయం లేకపోయినా, మిగిలిన ఆధారాలు అత్యాచారాన్ని ధృవీకరిస్తున్నప్పటికీ, దానిని అత్యాచారంగా పరిగణిస్తామని కోర్టు పేర్కొంది. ఈ కేసులో, బాలిక ప్రైవేట్ భాగాలపై ఎటువంటి గాయాలు లేనందున అత్యాచారం అభియోగాలను నిరూపించలేమని నిందితుడు వాదించాడు బాలిక తల్లి తనపై తప్పుడు ఆరోపణలు చేస్తోందని ఆరోపించాడు.
అసలు కేసు ఏమిటి?
ఈ కేసు 1984 సంవత్సరం నాటిది, మార్చి 19న, బాధితురాలు ఎప్పటిలాగే ట్యూషన్‌కు వెళ్లింది. ట్యూషన్ టీచర్ గదిలో కూర్చున్న మిగతా ఇద్దరు బాలికలను ఏదో పని కోసం బయటకు పంపించి, ఆపై గదికి తాళం వేసి బాధితురాలిపై అత్యాచారం చేశాడు. మిగిలిన ఇద్దరు అమ్మాయిలు బయట నిలబడి డోర్ బెల్ మోగిస్తూనే ఉన్నారు, కానీ అతను తలుపు తెరవలేదు. దీని తరువాత బాలిక అమ్మమ్మ అక్కడికి చేరుకుని ఆమె మనవరాలిని కాపాడింది. ఈ సంఘటన తర్వాత, బాలిక కుటుంబం ఎఫ్ఐఆర్ దాఖలు చేయబోతుండగా, నిందితుడి కుటుంబం స్థానిక ప్రజలు ఎఫ్ఐఆర్ దాఖలు చేయకుండా ఆపమని బెదిరించారు బెదిరించారు, కానీ కొంత ఆలస్యం తర్వాత, వారు ఎఫ్ఐఆర్ దాఖలు చేశారు.
కోర్టు ఏం చెప్పింది?
అత్యాచారం కేసులో ప్రాసిక్యూటర్ సాక్ష్యం నిందితుడిని దోషిగా నిర్ధారించడానికి సరిపోతుందని ఈ కేసు విచారణలో కోర్టు పేర్కొంది. రెండు వాదనలను తోసిపుచ్చుతూ, న్యాయమూర్తులు సందీప్ మెహతా ప్రసన్న బి వరలేలతో కూడిన ధర్మాసనం, వైద్య సాక్ష్యాలలో పెద్ద గాయం గుర్తులు లేనందున, ప్రాసిక్యూటర్ సమర్పించిన మిగిలిన విశ్వసనీయ సాక్ష్యాలను తిరస్కరించడానికి అది ఒక కారణం కాకూడదని పేర్కొంది.
ప్రతి కేసులోనూ అత్యాచారం జరిగిందని ఆరోపించబడితే బాధితురాలి ప్రైవేట్ భాగానికి గాయం అయి ఉండాల్సిన అవసరం లేదని, అది కేసు వాస్తవాలపై ఆధారపడి ఉంటుందని జస్టిస్ వరలే అన్నారు. బాధితురాలి ప్రైవేట్ భాగాలపై గాయాలు లేకపోవడం బాధితురాలి కేసును ఎల్లప్పుడూ బలహీనపరచదని మేము పునరుద్ఘాటిస్తున్నామని కోర్టు పేర్కొంది.
ఇది కూడా చదవండి: Pranay Murder Case: ప్రణయ్ హత్య కేసులో నల్గొండ కోర్టు సంచలన తీర్పు
ఈ కేసులో, అత్యాచారం కేసులో ప్రాసిక్యూటర్ సాక్ష్యానికి గాయపడిన సాక్షి సాక్ష్యం లాగే ప్రాముఖ్యత ఉంటుందని, ప్రాసిక్యూషన్ ఏకైక సాక్ష్యం ఆధారంగా నిందితుడిని దోషిగా నిర్ధారించవచ్చని నేర న్యాయశాస్త్రంలో స్థిరపడిన సూత్రం అని కూడా ధర్మాసనం పేర్కొంది. నిందితుడు బాధితురాలి తల్లిపై కూడా ఆరోపణలు చేశాడు, దీనికి కోర్టు ఈ కేసుకు బాధితురాలి తల్లి వ్యక్తిత్వానికి ఎటువంటి సంబంధం లేదని పేర్కొంది.
న్యాయంలో జాప్యం
న్యాయం ఆలస్యం అయితే న్యాయం నిరాకరించబడడమే అని విలియం గ్లాడ్‌స్టోన్ అన్నాడు. ఈ కేసు 40 ఏళ్ల నాటిది. ఈ కేసు విచారణకు వచ్చే సమయానికి సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఇచ్చే సమయానికి, బాధితురాలు నిందితుడి వయస్సు గణనీయంగా పెరిగింది. ఈ కేసు మూడు అంచెల న్యాయవ్యవస్థలోని విచారకరమైన స్థితిని కూడా హైలైట్ చేస్తుంది.
1984లో బాధితురాలిపై ట్యూషన్ టీచర్ అత్యాచారం చేశాడు. ట్రయల్ కోర్టు 1986లో ఆ వ్యక్తిని దోషిగా నిర్ధారించింది. అయితే, ట్రయల్ కోర్టు నిర్ణయాన్ని సమర్థించడానికి అలహాబాద్ హైకోర్టుకు 26 సంవత్సరాలు పట్టింది, ఆపై సుప్రీంకోర్టుకు కూడా అదే చేయడానికి 15 సంవత్సరాలు పట్టింది.